At lukke skidtet?

[9-3carsten]

Jeg tror ikke GM har introduceret kvalitetsforbedringer på de gamle Saaber, som Saab ikke ville have indført alligevel. Men måske GM købet medførte økonomisk mulighed for at gøre det.... Der var det særlige ved GM900 modellen, at den er udviklet og sendt på markedet på rekordtid. Jeg mener at den blev færdigudviklet på under tre år, hvor det normalt tager væsentlig længere tid. Jeg mener også, at budgettet "kun" var ca 3 mia kr, hvor det til sammenligning kostede 17 mia kr at udvikle Volvo 850..
GM900 blev efter min opfattelse sendt på markedet et par år for tidligt i forhold til det udviklingsstadie, den var på. Men Saab blev nødt til at gøre det på "opfordring" fra GM. Dette tidspres forklarer en del af de kvalitetsproblemer, der var med NG900. Jeg vil dog sige, at den blev til en rigtig fin bil, der godt kan måle sig med konkurrenterne.
OG 900 var teknologisk set i 1993 ved at være for gammel. Men det er værd at bemærke, at Saab havde gjort rigtig meget for at holde den på toppen. Og jeg synes, det er lykkedes forbavsende godt i betragtning af at grundkonstruktionen er tilbage fra 1967.. Produktionen var dog dyr, idet produktionstiden for en OG900 vel var ca 100 timer mod 30 til 40 timer for NG900/9-3.

Jeg synes ikke, man skal kan sætte lighedstegn mellem gammel og gammeldags. Hvilke nyheder finder man for eksempel i de helt nye biler fra Ford og Opel, som vi ikke allerede kender fra vore gamle Saaber? De store ændringer er reelt ikke på mekanikken men mere i software- og computerudviklingen...... eller Hur?

[T-Slot]

Peter: jeg må altså lige redigere lidt.

Saab 9000 skal efter udsagn fra kyndig værksted/ Auto gården Kibæk være ens fra M95 - M98 og ikke M96-M98. Prøv selv at gå på opdagelse i EPC og se at alle reservedels numrene er ens.

[Peter]

Peter: jeg må altså lige redigere lidt.

Saab 9000 skal efter udsagn fra kyndig værksted/ Auto gården Kibæk være ens fra M95 - M98 og ikke M96-M98. Prøv selv at gå på opdagelse i EPC og se at alle reservedels numrene er ens.

Det er simpelthen ikke rigtigt. Bilerne er næsten ens. Jeg har hørt denne Kibæk-sandhed mange gange, men det bliver den ikke mere sand af - og hvis ikke du kan finde forskelle i reservedelsnumre mellem M95 og M98, så kig lige efter en gang til - ellers skal jeg gerne finde nogle - dvs. jeg er sådan set helst fri, men vi kan da ta' dørhåndtagene og VSS-systemet som to forskellige eksempler på forskelle mellem M95 og M98. Ja, bilerne er næsten ens. Næsten.

Forskellen er mere subtil end som så, og dermed vanskelig både at måle og diskutere.

Tænkte eksempler:

Bypassventilen er ændret pga. problemer med lækage. Man indfører en ny type i produktionen og i reservedelsprogrammet, men den beholder samme partnummer. Indføres efter serienummer ditten-datten i M95.
Næste år har man måske haft en alvorlig snak med producenten af stepmotoren til fartpiloten. Denne forbedres, samme procedure.
Året efter, M97, har man endelig taget sig sammen til at benytte en anden type clips til at holde et-eller-andet fast med. Færre raslelyde fra bagagerummet, jubii...
Undervejs har man forbedret materialet til støjdæmpning en anelse, måske skiftet leverandør på en dims i det elektriske system osv. osv...

Kan du se hvad jeg mener? Det er ikke al produktudvikling der kan læses af reservedelsprogrammet. Reservedelsnumrene kan være ens, men bilen produceret efter de (opdigtede) modifikationer er alligevel en bedre bil.

Netop dette arbejde brugte man kollosale mængder af tid på efter GM's overtagelse. Holdningen på "gulvet" i montagen var desværre ikke den bedste i perioden, hvilket mange biler bar præg af. Det blev bedre, men det tog tid. Det samme gælder materialekvaliteter. lakering, uderleverandørers arbejde osv. osv.

Get it? Bilerne M95-M98 er IKKE ens. Reservedelsnumrene er kun næsten identiske. Og den undersøgelse jeg læste om 9000-ejernes tilfredshed var referet i Svensk Bilprovnings Årsrapport for en del år siden, og omhandlede M96-M98. Ikke M95.

Den bedste 9000 er M97-M98. Så får du bl.a. den sidste udgave af den forbedrede gearkasse...

/Peter

(der godt ved at han virker påståelig til tider, men som forsøger kun at udtale sig om ting han har forstand på. Og nu har far ikke tid at lege mere.... )

[T-Slot]

Hej Peter.

Har du et link til den undersøgelse? Det vil da være spændende læsestof.

Jeg kan godt følge din tænkte eksempel, meeeen Kibæk folkene har altså arbejdet med Saab i rigtig mange år og har fået erfaringer med hvad der går i stykker på hvilke årgange..... Jeg har stor tillid til hvad de foretager sig.

[Peter]

Nu forstår jeg ikke hvad det PRÆCIST er vi diskuterer? Jeg har lige givet TO eksempler på at M95-M98 ikke er helt pinligt ens, nemlig dørhåndtagene og VSS-systemet. Slå det op i EPC hvis du har lyst. Der kan findes andre små (mange ville sige ligegyldige) forskelle hvis man gider lede. Men det gider jeg ikke, hvis det blot er for at overbevise nogen om at jeg har ret...

Hans og Lauge har fint styr på hvad de laver, og i 99,9% af alle deres reservedelsbestillinger er delene ens M95-M98. Jeg tror ikke hverken Hans eller Lauge ville synes om at blive citeret i denne ... hmmm ... detaljefokuserede sammenhæng.

Men det kan IKKE bruges som argument for at man får en lige så god bil i en M95 9000 som i en M98.´Det er et ikke-argument, det er som at argumentere for at Stryhns leverpostej er sundt fordi de bruger miljøvenlige aluminiumsbakker. Der mangler så mange data, årsagssammenhænge osv. Du kunne blive politiker med det argumentationstalent.

Jeg har desværre ikke link til undersøgelsen.

[khrisdk]

Se nu skal jeg jo ikke gøre mig klog på udviklingen af de enkelte modeller hos Saab, men er det ikke normalt at der konstant blive foretaget små ændringer fra MY til MY på en produktlinie, udfasning af dårlige komponenter og introduktion af (forhåbentligt) bedre komponenter sådan at det typisk vil være de sidst producerede årgange af en modelserie der kan anses for at være mest velfungerende?

Mit personlige statistiske materiale på én Saab af sidste årgang føles da bestemt som om børnesygdommene er bort-excorseret, specielt sammenholdt med den svada af dårligdomme der bliver forelagt herinde når man spørger om typiske fejl på en model.
Den her side er jo nærmest et opkoncentrat af hvad der kan gå galt og er dårligt lavet.
Folk henvender sig jo mestendels med problemer, knap så mange solstrålehistorier

mvh

[Peter]

khrisdk, svar på dit spørgsmål: Jo, det er den naturlige udvikling. En meget grov tommelfingerregel: Hold dig væk fra de to første årgange af en ny Saab-model, med mindre du vil være ufrivillig deltager i produktudviklingsprocessen. Til gengæld: De to sidste årgange af en model kan man som regel roligt købe.

Det der adskiller Saab (som nichemærke) fra en gigant som f.eks. Toyota er at denne effekt er langt mere udtalt hos nichemærket. Og at visse Toyota-modeller kun lever fire år, så kommer der allerede en ny igen...

[T-Slot]

Peter jeg tror ikke vi når til enighed. Prøvede blot at rokke ved din stædighed

Jeg synes så heller ikke dine argumentationer holder vand. Du henviser til en undersøgelse som du ikke engang kan linke till.

Du skriver: De mest tilfredse 9000-ejere overhovedet skal findes blandt ejerne af årgangene 1996 til 1998. Bilerne er simpelthen meget mere pålidelige, bedre bygget og bedre rustbeskyttet.

Hvis du er af den opfattelse at bla din egen 9000aero M95 ville være meget bedre og meget mere pålidelig hvis den var en M96 så er jeg dybt uenig.

Men jeg orker ikke at skrive mere om det. Fred være med det:lol:

[Peter]

Flg. citat:

"Hvis du er af den opfattelse at bla din egen 9000aero M95 ville være meget bedre og meget mere pålidelig hvis den var en M96 så er jeg dybt uenig."

... er sat meget på spidsen, og fordrejer mine ord en smule. Men ja, rent statistisk villle det være en lidt "bedre" bil. Jeg ville dog foretrække en M97.

En her på SKD ganske aktiv Saab-specialist's kone skulle have ny vogn for et par år siden. Det skulle være en 9000, og jagten gik ind. Et væsentligt kriterium var bl.a. at det allerhelst skulle være en M97- eller nyere. Hvis du har regnet ud hvem jeg mener, så kan du jo spørge ham hvorfor det helst skulle være sådan, måske kan han forklare det bedre end jeg.

Jeg er ikke stædig. Jeg er påståelig, det er noget andet. Jeg udtaler mig nemlig kun om ting jeg har forstand på, og holder min bøtte eller tager forbehold når jeg ikke har tjek på sagerne. Hvis du ellers er tilfreds med dine egne to M95'ere, så må dét dog være det vigtigste.

Mht. undersøgelsen: Jeg gemmer ikke på gamle links i årevis, men min hukommelse fungerer upåklageligt.




(Skal du ha' en M95-M98-forskel mere til at slutte af på? Solskærmene i kabinen. Vores M95 har dette r*v-irriterende system til belysningen - med strøm via fæstet - der altid bliver slidt og defekt. Det er rettet på senere årgange.... . Og lad os da ellers bare la' emnet ligge.)

[viking]

Nej de skal ikke lukke skidtet !!

Se at få den nye 9-5 ud. Den er klar !!! baseret på den nye opel

Få den på gaden og solgt så der kan tjenes penge

opel sælger den i hobe tal.

Slå Saab sammen med opel og "vaskehallen" og få bilerne på gaden. Der er rigtig mange ikke saab nørder der har købt de nye 9-3. Så de kan sælges... Det kan den nye 9-5 også... Udviklings omkostningen er betalt !!! ( eller gæld sat)..

[T-Slot]

Hej Peter.

Sjovt du nævner solskærmene. Du har ret der er forskel. Mine forældre har en 9k M97 og der er beggesolskærme gået i stykker på 150000km. De kunne ikke holde sig selv på plads mere når de var slået op. 2 nye måtte der til = $$$. Så lige i dette tilfælde må siges at "forbedringerne" ikke er til det bedre..... he he

[Peter]

Tjae, sådan kan det jo også gå...