Side 1 af 1
sikkerhed
: 20. maj 2005, 09:53
af FlorianAreiter
I anledning af udsendelsen af programmet Konsum, i går aftes, skriver jeg følgende: Programmet handlede bl. a. om sikkerhed i såkaldte familiebiler. De 3 biler som blev testet var en Chrysler Voyager, Renault Scénic og en Kia Carnival.
Bilerne bliev sammenlignet med resultaterne af EURO NCAP testene. Det viste sig at Renaulten fik 5 stjerne, Chrysleren fik 2 og Kia'en fik godt nok også 2 stjerne, men efter min mening så burde den ikke få mere end en stjerne, da kibinene fuldstændig krøllede sammen efter kollisionen med betonvæggen med 64 km/h.
Så kom selvfølgelig spørgsmålet frem hos mig; Hvor sikker er min NG900 egentlig?
På EURO NCAP's hjemmeside fand jeg en test af en 97'er NG 900, og den fik kun2 stjerner??? Hvordan kan det passe? Er Saaben ikke så sikker som man påstår? Eller er bilen blevet sammenlignet med biler som er udstyret med de seneste sikkerhedsudstyr? Saaben er jo trods alt 8 år gammel.
Jeg havde godt nok regnet med den var mere sikker end den har vist sig at være....
http://www.euroncap.com/content/safety_ ... d1=3&id2=2
________________________
Saab drives you home.
: 20. maj 2005, 10:04
af 9-5Aero
Hej Florian.
Forskellen er, at virkeligheden ofte ser anderledes ud, end den ene test, som EuroNCAP laver. Jeg holder mig altid til svenske Folksam's undersøgelser, da de giver et mere retvisende billede af bilers samlede og reelle sikkerhed. Dér vil du også kunne se, at NG900 klarer sig fint i virkeligheden.
http://wse000412-503-8.hosting.win.pi.s ... sultat.asp
Men jeg giver dig helt ret, m.h.t. til både Kia og Fiat.
M.v.h.
: 20. maj 2005, 10:17
af FlorianAreiter
Ja, det var rigtig. Fiat var også med! Kan bare ikke huske hvor mange stjerner den fik.
Måske har det været en naiv tankegang jeg har haft, men jeg mente altid at når 9-3'ren, 9-5'ren og Volvo S70 og V70 blev kåret som verdens sikreste biler, og når jeg mente at det var ikke det hel store forskel mellem 9-3'ren og en NG900, så må 900 også være temmelig sikker ifølge EURO NCAP!
Det kan da ikke være rigtig at man er mere sikker i en Scénic end i en 900, eller kan man....?
PS: Stakkels dem, der køber Kia!!
___________________
Saab drives you home.
: 20. maj 2005, 10:30
af cv7000
Jeg er nu overbevist om at det har meget at gøre med den samlede erfaring på området sikkerhed.
Alt i alt er en Saab en sikker bil.
Men det er jo helt klart at selv en Kia/Fiat/Skoda og Co. er mere sikker nu end en anden god bil fra 1990, det er jo derfor at vi er de førende primater... vi lærer af andres fejl.
Men husk lige at de fleste tests i motorbladene ect. bliver sponsoreret af bilfabrikkerne!
Så jeg vil hellere sidde i en Saab fra 1985 end i en Suzuki Alto.... særlig når det går galt.
: 20. maj 2005, 10:40
af JKA
Der er vist flere faktorer end hvordan blien krøller sammen, når der tildeles stjerner - Antallet af airbags, selealarm osv. Men derfor kan bilen jo godt være sikker i en crashtest. Det er bla. derfor saab ng900/9-3 får gode resultater i virklighedens verden (Svenske Folksam)
Jakob K-A
: 20. maj 2005, 10:45
af Morten_Snoer
Bilproducenterne ved at deres biler vil blive kørt mod den famøse betonklods med 64km/t, så det kan vel ikke undgåes at de i større eller mindre grad bygger sikkerheden op opkring denne ene hændelse. Dermed scorer de gode point hos Euroncap, og dermed hos forbrugerne. Derved kan man måske frygte, at andre områder nedprioriteres.
Jeg mener derfor, ligesom 9000turbo, at man bør kigge på Folksams tal i stedet, da de bygger på hvordan bilerne har klaret sig i virkelige ulykker. Hvor tit er det måske at to biler laver en frontal kollision hvor 60% af fronten på hver bil rammer hinadnen lige på? Sjældent, vil jeg mene. For når biler kører galt, så rammer de jo hinanden på kryds og tværs. Der er næppe to ulykker der er ens.
Man skal altid tage sådanne tests med et gran salt!
/Morten
: 20. maj 2005, 10:55
af 9-5Aero
Ja, og som den eneste bilfabrik i verden udfører Saab 75 forskellige crashtests på deres biler!!
SOm de selv siger: Når vores nye biler kan klare de forskellige krav til crashtests, dér starter vores sikkerhedsudvikling.
M.v.h.
: 20. maj 2005, 12:38
af troels
Må sige at jeg heller ikke bryder mig om EURO NCAP test af den simple årsag, at de ikke mener at det er fair at teste små biler mod store biler. Altså en Suzuki Alto kan få 4 stjerner og en Audi A8 kan få 4 stjerner hvilket iflg. EURO NCAP gør at de to biler er lige sikre, men er de nu også det??? NEJ Selvfølgelig ikke da den store bil har en fordel alene i den større vægt og sikkert også andre ting såsom at der er mere plads i kabinen før siderne af bilen eller frontruden rammer menneskernes kroppe...
Jeg synes derfor at EURO NCAP skulle lave testene så alle biler blev sammenlignet på tværs af størrelser medmindre at EURO NCAP selvfølgelig kan bevise at i virkelighedens verden er det sådan at små biler altid kun bliver involveret i ulykker med andre små biler og at store biler altid kun bliver involveret i ulykker med andre store biler.
Holder mig derfor også til Svenske Folksams undersøgelser, da de bygger på virkelige ulykkestatistikker.
Og så lige 7-9-13 forhåbentlig ingen ulykker til nogle af medlemmerne herinde fremover...
mvh
Troels
: 21. maj 2005, 23:11
af netroM
Har lige prøvet min 1973'er 99 på glatbane; Den klarede de skarpe sving med vand med mere end 55km/t!
Ingen ESP, ABS eller andet, bare 155/80R15 (slidte) og lidt hiv i rattet (uden servo, den 73'er).
I Motor var der fornylig en artikel om sikre biler; der var også en reference til Folksam, hvor saab9k stadig var pænt placeret mht. personskader i forbindelse med uheld.
Nå- nu til pointen: Lige meget hvad: hold afstand! og sæt hastigheden efter forholdene og køretøjets tilstand. - Det og så selen, så kan det ikke blive bedre.
Hvad hjælper en airbag hvis man bliver påkørt med 130km/t fra siden af en idiot i en "sikker" bil. 0-100 på ½ sekund det er mennesker ikke bygget til.